“百年不遇的技術巨變（a once-in-a-century technological upheaval）！”常年關注全球汽車產業(yè)的美國《紐約時報》記者杰克·尤因分析美國汽車產業(yè)大罷工背景時這樣評價。

對美國來說，這次罷工不能說是“黑天鵝”，更像是“灰犀?！薄?/p>

美國汽車工人聯(lián)合會（UAW）和通用、福特、斯特蘭蒂斯每四年簽一次合同。此前“合同年”，如2019年、2007年以及1998年都出現(xiàn)過大規(guī)模長時間的罷工。在通脹高企的背景下，政府和車企指望UAW不整點事情是不可能的。

美國傳統(tǒng)車企日子不好過，也不是新聞?！鞍莸墙洕鷮W”重要目標就是在2030年新車銷量半數為電動汽車；環(huán)保署還要求2027年至2032年尾氣排放減少56%。傳統(tǒng)廠商連連叫苦：臣妾做不到！通用和福特不好公然反對，暗戳戳地給政府遞話：也行，給補貼就行……

汽車產業(yè)勞資糾紛，跟“灰犀?！币粯樱瑩u搖晃晃就奔著風雨飄搖的美國傳統(tǒng)車企撞過來了，但這些車企還是“大意了沒有閃”。所以，是不想閃？不能閃？還是壓根沒準備閃？

1

當下美國汽車工人罷工，跟200多年前英國的“盧德運動”太像了。

“盧德運動”的經典形象，是傳統(tǒng)手工業(yè)者怒砸紡織機，目的是反對工業(yè)革命帶來的傳統(tǒng)工人失業(yè)。說它跟現(xiàn)在美國罷工類似，有兩個方面。第一個方面，當然是技術革命，自動織機和電動汽車的出現(xiàn)都挑戰(zhàn)了行業(yè)內傳統(tǒng)生產關系；第二個方面，外部壓力，拿破侖戰(zhàn)爭給英國造成的惡劣經濟環(huán)境與當下俄烏沖突給美國帶來的高通脹也有些類似。

美國汽車工業(yè)傳統(tǒng)深厚，培養(yǎng)了一批技術工人。在電動汽車革命背景下，他們的工作崗位搖搖欲墜。如果我的工作是在流水線上批量生產火花塞、三元催化器、汽油噴嘴、消聲器等零件，聽說一塊電池就能讓這些零件消失，你說我該不該慌？

在這種心理作用下，四年一度的勞資談判就成為藍領工人尋求“安全感”的重要渠道。他們不僅提出三大車企無法接受的漲薪幅度，還專門要求當車企要關閉內燃機汽車組裝廠時，有權通過罷工等手段表達態(tài)度。

市場規(guī)律告訴我們，一項技術不可能永遠領先。對于鋼鐵、汽車這種規(guī)模巨大的產業(yè)，技術更新給從業(yè)者帶來巨大壓力。市場需要“看得見的手”積極有為干預，加速技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，培育新經濟、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式，同時幫助從業(yè)者轉型。

不過，美國政府并沒有做這些事，特別是在2024年總統(tǒng)選舉已然開跑的當下，1年后選票的重要性遠遠超越10年后的經濟前景。拜登就像包括特朗普在內的很多前任一樣，讓勞工部出面“和稀泥”，該漲工資的趕緊漲，該復工的趕緊復……

在當前局面下，“和稀泥”與“拱火”無異，因為它不解決矛盾、不創(chuàng)造增量，只關心一件事，那就是“抓緊妥協(xié)”。

2

“和稀泥”也沒那么容易。

對拜登政府來說，汽車產業(yè)罷工是一場“左右手互搏”之戰(zhàn)。拜登對發(fā)展電動汽車心有執(zhí)念，上任之初就曾經高調試駕福特的電動皮卡，并通過行政命令的方式向傳統(tǒng)車企研發(fā)電動汽車“輸血”；另一方面，拜登號稱“史上最支持工會的總統(tǒng)”，甚至在競選中豪言“工會造就了中產階級，中產階級造就了美國”。

在這種外部環(huán)境下，大膽說個猜測：如果我是美國傳統(tǒng)汽車大廠的掌門人，一定會希望UAW提的要求越不合理越好，罷工時間拖得時間越長越好，鬧得動靜越大越好。

為什么？理由很簡單，“破罐子破摔”才能引起重視，因為傳統(tǒng)產業(yè)轉型真的太難了！相比之下，把政府拖到政治壓力如山，不得不掏腰包補貼的“傳統(tǒng)套路”用起來實在絲滑。

近年來，以通用、福特、斯特蘭蒂斯為代表的美國傳統(tǒng)車企的日子越來越難過。這些企業(yè)從傳統(tǒng)內燃機汽車向智能電動汽車的轉型之路走得十分艱難。不僅漲工資不容易，甚至還在持續(xù)裁員，以確保把企業(yè)這條巨輪徹底調頭轉向電動汽車。

今年8月，通用關閉了亞利桑那州的信息中心，砍了近1000個工作崗位，只留下“軟件定義汽車團隊”，目的不言自明；今年6月，福特所有業(yè)務線裁員，調整員工“技能、職責和數量”，同時每年投入數十億美元用于技術創(chuàng)新。

斯特蘭蒂斯裁員更狠。今年4月，這家企業(yè)向美國3.3萬名員工提供了“自愿離職”方案，其中絕大多數是藍領工人，因為“向電動汽車轉型的成本無法轉嫁到客戶身上”?，F(xiàn)在正在領導罷工的UAW主席費恩當時表示，斯特蘭蒂斯的做法“令人厭惡”。

在傳統(tǒng)車企轉型中，裁員已經成為趨勢。美國密歇根州汽車研究中心技術主管布雷特·史密斯表示，今后十年，汽車行業(yè)崗位縮減將是“合理預期”。美國智庫經濟政策研究所預計，如果缺乏有力保護和促進就業(yè)的聯(lián)邦政策，美國到2030年或有7.5萬名汽車工人因傳統(tǒng)車企向電動車轉型而失去工作崗位。

拜登最大的對手特朗普已經放話，要推翻拜登政府的電動汽車政策，把崗位還給工人。不過，無法實現(xiàn)轉型的傳統(tǒng)車企還能撐多久就不好說了。話說回來，即便拜登或者特朗普2024年當選總統(tǒng)，估計都干不到2030年。

3

內部無法消化矛盾或缺乏解決矛盾的魄力，必然會“禍水外引”。

在美國國內，禍水外引的目標是特斯拉和電動汽車。有媒體已經開始渲染，這場大罷工的最大贏家是電動汽車明星企業(yè)特斯拉。罷工當天，特斯拉股票成交額美股第一。人們普遍認為，UAW與三大車企達成妥協(xié)后，會顯著增加傳統(tǒng)車企成本，特斯拉會賣出更多車。同時，車企成本增加后，創(chuàng)新資本減少，特斯拉在技術上會更領先。

這種分析當然有道理。但仔細想想，特斯拉已經過幾輪降價，本來就比傳統(tǒng)車更親民。再加上快充站迅速鋪開，使用起來也比傳統(tǒng)車企的電動汽車更方便。就算沒有勞資糾紛，成本已經比傳統(tǒng)車企低很多了。

從當下數據看，目前美國電動汽車滲透率不到10%，去年下半年才超過具有指標意義的5%。除了在加利福尼亞州等地，多數美國消費者還在買燃油車。在美國國內媒體喧囂的叫嚷中，其實三大車企想要說的無非是：特斯拉要壟斷！趕緊制衡它！

在跑道上追不到對手，只能說：裁判，幫我拉他一下！

為什么追不上，因為對手掌握著電動汽車的先進技術。與技術趕超相比，把電動汽車描述為所有產業(yè)工人噩夢的根源更簡單，也更具“政治劇場效應”。

大企業(yè)壟斷是美國政府的噩夢，反壟斷也是在民眾中能夠獲得更多支持的政治正確。傳統(tǒng)產業(yè)利益集團與美國政府已經形成一套固定玩法，現(xiàn)在馬斯克出來攪局，利用技術革命真的要革傳統(tǒng)車企的命，技術壟斷的帽子早就提前給他訂好了。

4

面向美國國外，禍水外引的目標是中國。很多美國媒體說，罷工會讓美國的汽車產業(yè)再也追不上中國。特朗普說，你們罷工吧，罷工到最后工作都跑到中國去了。

這話聽上去特別耳熟，1980年代開始，UAW動輒組織四五十萬人大罷工越來越少，就是因為日本汽車產業(yè)崛起，政府和車企開始跟工會“念經”：配合點吧，要不咱工作都沒了。

中國的電動汽車會占領美國市場嗎？在現(xiàn)有條件下，看上去很難。美國早就為中國電動汽車和電池筑起了“高墻深溝”，規(guī)定只有在北美總裝的新能源車才有資格獲得美國政府補貼，還要滿足關鍵礦物原料在美國或與美國簽訂自貿協(xié)定的國家提取或加工等苛刻條件。

這些規(guī)定導致中國品牌很難進入美國市場。更不用說，美國還有進口“白名單”這種東西，找個理由打擊中國企業(yè)早已駕輕就熟。

所以，罷工跟中國電動汽車沒什么關系，無非是工會、傳統(tǒng)車企、美國政府聯(lián)合喊出的“狼來了”，其實質還是在保護舊產業(yè)、舊平衡和舊利益。美國汽車工業(yè)經歷了數次重大危機，比如20世紀70年代的石油危機，20世紀80、90年代的日系車崛起等。每一次，都是政府出頭解決問題，保持這個龐大利益集團微妙的平衡。

不過，這次危機與以往并不相同。電動汽車的出現(xiàn)正動搖美國傳統(tǒng)車企根基，那些大排量、高污染的車型遭到時代唾棄，連美國政府都不得不開始斥巨資引導傳統(tǒng)車企轉型。

成功難度很大，失敗責任誰也不能背，怨就怨中國電動汽車發(fā)展得太好。這就類似之前美國政客談到“銹帶”，就把阿拉巴契亞山脈老礦工們的不幸生活歸結到“中國搶了美國人的機會”。同樣的例子，還有歐盟委員會啟動“中國電動汽車傾銷調查”。

西方企業(yè)要抓住轉型時機，就要積極與中國伙伴優(yōu)勢互補、互利共贏，而不是用政治手段破壞技術發(fā)展本來應該走上的正確道路。

技術革命覆蓋的遠遠不止汽車領域，也不是每個領域都能靠罷工“求奶”。在這個過程中，罷工不是解決辦法，禍水外引不是解決辦法，貿易保護也不是解決辦法。只有學會更好使用技術，只有學會跟別人合作，才能找到與技術做朋友的好辦法。

（讀懂世界大事，請關注“伍之管見”微信公眾號。）